Candidatos e as redes sociais - o que deu certo?

Com o fim das eleições 2010 a sociedade pôde acompanhar de perto o grande volume de informações divulgadas na web pelos candidatos, incluindo os presidenciáveis, Dilma Rousseff (PT) e José Serra (PSDB). Mas dentre todas as ações propostas pelos coordenadores de campanha, o que deu certo? Qual foi o comportamento dos candidatos e militâncias nesta, que foi a primeira eleição onde se permitiu o uso da internet?

O diretor comercial e de marketing da Web Consult, Leonardo Bortoletto - especialista em negócios e soluções virtuais -, explica que em comum, PT e PSDB apostaram nos websites como foco central das campanhas. Segundo o especialista os sites oficiais dos candidatos prestaram o papel de “QG digital”, pois neles foram divulgados vídeos, fotos, depoimentos de militantes, projetos do plano de governo, agenda, material de campanha e notícias. Tudo isso com possibilidade de compartilhamento de informações em várias redes sociais. “A interação dos visitantes foi intensa, mas não aconteceram manifestações do partido em seus próprios meios. Apenas adotaram a postura de divulgadores de informações e se esqueceram do propósito maior: interação direta com seu potencial eleitor”, informa Bortoletto.

 A disputa entre os partidos usando o Youtube foi acirrada. O canal da candidata Dilma teve, até o dia 26 de outubro, 192.125 exibições, 1.700 seguidores e 488 comentários. Já o canal oficial do candidato Serra teve 190.141 exibições, 1.060 seguidores, mas não conta com comentários, pois esta função está desabilitada no perfil. O que foi observado nesta mídia foi que o PSDB assumiu uma postura de divulgação, evitando possíveis polêmicas em torno de seus vídeos.

Segundo o especialista, apesar da presença em muitas das redes sociais, nenhuma delas mostrou tanta repercussão quanto o Twitter, o famoso microblog com postagens de até 140 caracteres que vem revolucionando os meios virtuais, principalmente no Brasil. “Essa interação com o potencial eleitor foi a grande aposta dos chefes de campanha de Dilma e Serra e, principalmente, das militâncias. Abriu-se o diálogo, mas o relacionamento com os candidatos foi falho e poderia ter sido mais bem aproveitado”, analisa Bortoletto.

No Twitter, eles abordaram desde as propostas de governo até comentários cotidianos sobre futebol, família, agenda de campanha e eventos. Para eles, a divulgação foi muito mais efetiva do que as discussões. Enquanto o perfil oficial de Serra contou com 538.496 mil seguidores, Dilma apresentou 280.117 mil.

Os militantes virtuais voluntários estimulam as pessoas a se manifestarem sobre determinados assuntos em pauta e evidenciar a credibilidade das opiniões por meio destas discussões. Podemos perceber nitidamente estas manifestações e o seu alcance, através do Trending Topics Brasil do Twitter – relação dos 10 termos mais discutidos dentro do microblog naquele momento. Durante o primeiro e segundo turnos, termos referentes aos candidatos aparecerem nessa listagem, quase que diariamente.

Leonardo Bortoletto finaliza ressaltando que não só de maneira positiva a internet foi utilizada pelos candidatos. “Desde o primeiro turno a internet foi palco de distribuição de acusações, calúnias e difamações por parte dos dois partidos, em sua maioria na figura dos militantes virtuais. Este segundo turno ficou marcado pelo volume de ações e multas aplicadas aos partidos por decisão dos ministros do TSE”, finaliza.

Apesar de experiências positivas e negativas, essas eleições serviram para os candidatos conhecerem melhor e se habituarem ao uso das novas tecnologias. O próximo passo dos partidos precisará ser a familiarização e o aprofundamento em redes sociais.